За что обязаны жильцы платить
Эта тема часто обсуждается в этом сообществе. Предлагаю почитать статью на эту тему. https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5253644,00.html?utm_source=Taboola_internal&utm_medium=organic
Основную информацию скопирую сюда.
Перед ремонтом домком многоквартирного дома ("ваад ха-байт") должен заручиться согласием жильцов. Закон о недвижимости обязывает всех квартировладельцев участвовать в расходах по эксплуатации дома, и против отказавшихся можно подать судебный иск.
Но есть одно "но". В законе оговаривается, что речь идет о "нормальной эксплуатации". То есть работы, не включенные в перечень "нормальной эксплуатации", не обязаны оплачиваться жильцами. Закон не позволяет вынуждать владельцев квартир оплачивать такой ремонт против их желания.
Согласно прецедентному решению, требуется индивидуальный подход к каждому конкретному случаю. Все зависит от инженерного состояния здания, его окружения и уровня отделки. Нормальная эксплуатация не подразумевает сохранение исходного состояния дома.
Один конфликт в Тель-Авиве дошел до крайней точки, и спорщики ообратились к инспектору недвижимости. Дом находился в плохом состоянии, и общее собрание решило отремонтировать его за определенную сумму. Но одна семья отказалась участвовать в некоторых расходах, утверждая, что они не являются необходимыми.
Конфликт был связан с ремонтом канализации и водопровода, заменой двигателя лифта и его внутренней отделкой, ремонтом бетонного столба.
Инспектор изучил суть вопроса с привлечением специалистов и пришел к такому выводу. Канализация подлежит замене, и следует обязать отказавшихся оплатить долевое участие в ее ремонте. А вот по поводу водопровода домком не смог доказать, что ремонт так уж необходим. "Если не сменить трубы, то в будущем зданию может быть нанесен ущерб", - пояснил домком.
Однако опасения насчет возможного ущерба в будущем оказались недостаточным обоснованием, ибо специалисты не обнаружили дефекта, который в будущем обязательно приведет к аварии. Поэтому инспектор постановил: у отказавшихся есть право не оплачивать эти работы.
По поводу лифта необходимыми для нормальной эксплуатации были признаны замена двигателя, ремонт кнопочной панели первого этажа и регулятора скорости. А вот насчет внутренней отделки лифта позиция домкома была неубедительной. К тому же полученная им смета за эти работы тоже казалась завышенной. Поэтому данные работы тоже не были признаны обязательными.
Основную информацию скопирую сюда.
Перед ремонтом домком многоквартирного дома ("ваад ха-байт") должен заручиться согласием жильцов. Закон о недвижимости обязывает всех квартировладельцев участвовать в расходах по эксплуатации дома, и против отказавшихся можно подать судебный иск.
Но есть одно "но". В законе оговаривается, что речь идет о "нормальной эксплуатации". То есть работы, не включенные в перечень "нормальной эксплуатации", не обязаны оплачиваться жильцами. Закон не позволяет вынуждать владельцев квартир оплачивать такой ремонт против их желания.
Согласно прецедентному решению, требуется индивидуальный подход к каждому конкретному случаю. Все зависит от инженерного состояния здания, его окружения и уровня отделки. Нормальная эксплуатация не подразумевает сохранение исходного состояния дома.
Один конфликт в Тель-Авиве дошел до крайней точки, и спорщики ообратились к инспектору недвижимости. Дом находился в плохом состоянии, и общее собрание решило отремонтировать его за определенную сумму. Но одна семья отказалась участвовать в некоторых расходах, утверждая, что они не являются необходимыми.
Конфликт был связан с ремонтом канализации и водопровода, заменой двигателя лифта и его внутренней отделкой, ремонтом бетонного столба.
Инспектор изучил суть вопроса с привлечением специалистов и пришел к такому выводу. Канализация подлежит замене, и следует обязать отказавшихся оплатить долевое участие в ее ремонте. А вот по поводу водопровода домком не смог доказать, что ремонт так уж необходим. "Если не сменить трубы, то в будущем зданию может быть нанесен ущерб", - пояснил домком.
Однако опасения насчет возможного ущерба в будущем оказались недостаточным обоснованием, ибо специалисты не обнаружили дефекта, который в будущем обязательно приведет к аварии. Поэтому инспектор постановил: у отказавшихся есть право не оплачивать эти работы.
По поводу лифта необходимыми для нормальной эксплуатации были признаны замена двигателя, ремонт кнопочной панели первого этажа и регулятора скорости. А вот насчет внутренней отделки лифта позиция домкома была неубедительной. К тому же полученная им смета за эти работы тоже казалась завышенной. Поэтому данные работы тоже не были признаны обязательными.